MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık ...'nun suça konu çantayı attıkları yeri kolluğa söyleyerek, müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iadeye onay verip vermediği müşteki ...'den sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.