Tebliğname No : 2 - 2015/257762MAHKEMESİ : Bergama 3 Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/05/2015NUMARASI : 2015/234 (E) ve 2015/343 (K)SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlaliDosya incelenerek gereği düşünüldü;I- Sanık F.. K.. hakkında mağdur H.. T..'e yönelik hırsızlık, mağdur C.. N..'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin yapılan incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık F.. K.. hakkında mağdur C.. N..'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur H.. T..'e yönelik hırsızlık ve mağdur C.. N..'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde; Soruşturma aşamasında Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca Bergama Denetimli Serbestlik Bürosunda görevli psikolog Nadire Güngör Yilmaz'dan suça sürüklenen çocuk hakkında rapor alındığının anlaşılması karşısında tebliğnamenin bozma düşüncesine katılınmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Sanık ve suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde mağdur Cihan'ın ikametinin bahçesinde bulunan motosikleti çalıştırmaya çalıştıkları ancak başaramayınca motosikleti sürükleyerek aynı cadde üzerinde bahçe ve yol arasındaki yeşil otlar arasında yan yatmış vaziyette bıraktıkları anlaşılmakla, bu şekilde gerçekleşen hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,2- Sanık ve suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlilerince yakalandıklarında, suça konu motosikleti terk ettikleri yeri kolluğa söylemeleri suretiyle, motosikletin hasarlı olarak mağdura teslimini sağlamış olmaları karşısında, motosikletin hasarlı vaziyette teslim edilmiş olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca öncelikle kısmi iade nedeniyle mağdura etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının sorulması ve rızasının olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması, rızasının olmaması halinde ise mağdurun 21/05/2015 tarihli duruşmadaki beyanına göre geri kalan tüm zararının yargılama aşamasında karşılanmış olması sebebiyle sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,3- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek Bergama Denetimli Serbestlik Bürosunda görevli bir psikologdan alınan rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,4- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesinin gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeni kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.