MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hakaret, tehditHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık ...’nın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Hükmün gerekçesinde sanığın katılana “Allahını ve kitabını sinkaf ederim” sözlerini söylemesi sebebiyle sanık hakkında TCK.nun 125/3-c maddesini uygulandığının açıklanmış olması karşısında, tebliğnamedeki bir nolu bozma nedenine katılınmamış, TCK.nun 125/3-c maddesinde seçimlik olarak düzenlenen cezalardan hapis cezası seçildiği halde, TCK.nun 50/2 maddesine aykırı olarak hapsin paraya çevrilmesi ise, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; T.C. YARGITAY 2. Ceza DairesiTÜRK MİLLETİ ADINAY A R G I T A Y İ L A M I08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562 maddesi ile değişik5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek;hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.