Tebliğname No : 8 - 2014/304713MAHKEMESİ : Bayındır Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 23/05/2014NUMARASI : 2013/616 (E) ve 2014/367 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçunda, sanığın kaçak tespit tutanağı ile ilgili borçlarını 10/02/2014 tarihinde ödediğinin, iddianamenin kabul tarihinin ise 25/12/2013 olduğunun anlaşılması karşısında; katılan kurumun uğradığı zararın, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği hususları gözetilerek, katılan kurumun zararını kovuşturma aşamasında karşıladığı anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 168/5. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.12.2014 gün ve 455-541 sayılı kararı da dikkate alınarak yapılan incelemede, TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşması için kaçak elektrik tespit tutanağında özellikleri belirtilen sayacın suç tarihinden önce şikayetçi kurum tarafından mühürlendiğine dair mühürleme tutanağının bulunması gerektiği, dosyada 30/07/2013 tarihinden önce yapılan mühürleme işlemine ilişkin tutanak olmadığı, sanık hakkında kaçak tespit tutanağından önce mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı sorulup varsa mühürleme tutanağı getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden özel şirketin mühürleme yetkisinin bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle mühür bozma suçundan dolayı beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.