MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaDosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/200E sayılı soruşturma dosyası sonucu 16.06.2011 tarihinde düzenlenen iddianame ile soruşturması ayrı yürütülen sanıklar ... ve ...'in mağdurlar .... ve ....'ye yönelik hırsızlık eylemlerine iştirak ettiği iddiasıyla TCK'nın 141/1, 37/1, 143/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, .... Asliye Ceza Mahkemesince 2011/67E-26K sayılı kararı ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle sanıklar ... ve ...'in yargılandıkları 2011/60 E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ayrıca sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur .....'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarınında hukuki ve fiili irtibat gerekçesiyle 2011/60 E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve yargılamanın 2011/60 E sayılı dava üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır, Suça sürüklenen çocuk ...... ve sanıklar ..... ve .. ... hakkında mağdur .....'a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden karar verilmemiş isede zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..... ve .....'ye yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken uygulanan kanun maddesinin ve hükmolunan ceza miktarının hüküm fıkrasında ve gerekçeli kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230/1. ve 232/6.maddelerine aykırı davranılması, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..... ve .....'ye yönelik hırsızlık eyleminden bir kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmasına karşın hüküm fıkrasının (III) no'lu bendinde ikinci kez açılan hırsızlık dosyası olmamasına karşın suça sürüklenen çocuk için ''suçu işlemediği sabit olduğundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b uyarınca'' beraatine karar verilerek (II)no'lu bend ve gerekçeli karar ile çelişki yaratılması, 3-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğunun belirtilmiş olması karşısında, 16.06.2011 tarihinde düzenlenen iddianame ile mağdurlar ..... ve .....'ye yönelik diğer sanıkların hırsızlık eylemlerine iştirak ettiği iddiasıyla TCK'nın 141/1,37/1,143/1 ve 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmasına karşın hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, 4-Kabule göre de; a-)İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümde eylemin gece vakti gerçekleştirilmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesine karşın ayrıca hırsızlık suçları yönünden cezada arttırım nedeni olan TCK'nın 143. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, b-)5275 sayılı CGİK'nın 106/4.maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapisten çevrilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde bu cezaların hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.