MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaDosya incelenerek gereği düşünüldü;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanmış olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kaçak elektrik tespit tutanağında abonenin borcundan dolayı elektriği kesildikten sonra 60 metre kablo ile şebeke direğine kanca atmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesine rağmen sanığın aşamalarda, kurum tarafından sökülen kabloyu yerine monte ettiğini, sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığını savunması karşısında, kaçak elektrik tespit tutanağını düzenleyen görevlilerin yeniden tanık olarak ifadelerine başvurularak kullanılan elektriğin sayaçtan geçirilip geçirilmediğinin sorulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.