MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaDosya incelenerek gereği düşünüldü;a)Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurum tarafından 378,59 TL talep edilmesine karşın bilirkişi tarafından kurum zararının 170,44 TL olarak belirlenmesi ve arada fark olması karşısında sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesap edilen 170,44 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, b)Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdiri ile uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.