MAHKEMESİ : . Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkDosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça konu cep telefonlarından bir tanesinin kolluk tarafından yakalandığında sanığın üzerinden çıkması ile müştekiye iadesinin sağlandığı, diğerinin de sanık tarafından satıldığı kişinin söylenmesi ile yine kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu temin edilerek müştekiye iade edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının ‘a, b, c, d, e’ bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmanın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakk??nda, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının ''a, b, d, e'' bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı Kanun'un 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.