MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, 6136 Sayılı Kanuna MuhalefetHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak1-06.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesinde değişiklik yapılmadan önce (hırsızlıkla birlikte işlense bile) işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu, şikayetin devam etmesi halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 73/8.maddesi uyarınca işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma hükümleri kapsamında kaldığı gözetilerek, öncelikle hırsızlık olayının meydana geldiği ... Gıda A.Ş.nin yetkili temsilcisine işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanık hakkında şikayetçi olup olmadığı sorularak, şikayetçi olması durumunda uzlaşmaya ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yakınan işyerinin eski yetkilisinin şahsi şikayeti olmadığına dair beyanı ile yetinilerek eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,2-Kabule göre de;Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığın bozma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.