MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:Sanığın savunmalarında; daha önceden müştekiye ait işyerine bilgisayar kullanmayı öğretmek için bir iki defa gittiğini, müştekinin bilgisayarına birkaç defa program yüklediğini, bundan dolayı daha önceden parmak izinin bilgisayar kasası üzerinde kalmış olabileceğini ileri sürerek, atılı suçlamaları kabul etmemesi karşısında, müştekinin bu hususlarda beyanları alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.