MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu, suça sürüklenen çocukların ise suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük oldukları, bu nedenle sosyal inceleme raporu alınması zorunlu olmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Suça sürüklenen çocuk ... eylemlerini saat 05.45-06.00 arasında gerçekleştirdiklerini itiraf ettiği, eylemin 08.40da fark edildiği ve suç tarihinde Sakarya’da güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 06.03’de doğduğu ve TCK.nun 6/1-e maddesi hükmü ile gündüzün 05.03’de başladığının anlaşılması karşısında, eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve eylemin geceleyin gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan TCK.nun 143. maddesiyle ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da TCK.nun 116/4. maddesiyle uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.