MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın adli sicil kaydında bulunan Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2007 tarih ve 498 – 221 sayılı kararında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yagılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemi??tir. Ancak;1-Sanığın, 27/09/2000 doğumlu olan ve suç tarihinde 12 yaşından küçük olup kusur yeteneği bulunmayan oğlunu, suçun işlenmesinde araç olarak kullandığının anlaşılması karşısında, cezasında 5237 sayılı TCK'nın 37/2. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Yakınanın 23/05/2013 tarihli celsede “,,,zararım giderilmemiştir ancak şikayetçi değilim,,,” şeklinde beyanda bulunduktan sonra sanığın da talimatla alınan 08/11/2013 tarihli ifadesinde “,,,karşı tarafın zararını ödedim,,,” şeklinde beyanda bulunması nedeniyle zararın giderilip giderilmediği giderildi ise ne zaman giderildiği yönünde yakınanın beyanına başvurularak sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının araştırılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.