MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:Yaş küçüklüğü nedeniyle yargılaması ayrı yapılan suça sürüklenen ...'ın yargılandığı... Çocuk Mahkemesinin 2012/53 esas sayılı dosyasında dinlenen müştekinin “kanırtma nedeniyle işyerinin kapısında hasar oluştuğunu” beyan etmesi karşısında mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden mala zarar verme suçuna yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve müsadereye ilişkin hükümlerin incelenmesine gelince:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;a) Sanık ile suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait marketin kapısını açmaya çalıştıkları sırada alarm çalması üzerine olay yerinden ayrılmaları ve müştekinin de kapı açık olduğu halde çalınan bir şey bulunmadığına yönelik beyanları karşısında, sanığın markete girdiğine ilişkin herhangi bir kanıt bulunmadığından, lehe değerlendirme ile hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suçun tamamlanmış olduğu kabul edilerek fazla ceza tayini,b) Sanığın alüminyum doğrama işi yapması ve cam kesmekte kullanılan elması da üzerinde unuttuğuna dair beyanının aksine, elmasın olayda kullanıldığına ilişkin delil de bulunmaması karşısında sanığa iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.