Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 17269 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 27555 - Esas Yıl 2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. Maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. Maddesinde fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar için düzenlendiği, oysa suça sürüklenen çocuk ...’ın ise 15-18 yaş grubu içerisinde bulunması nedeniyle sosyal inceleme raporunun aldırılması zorunluluğu bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Hırsızlık suçundan hüküm kurulması sırasında, 5237 sayılı TCK.nun 35/2 ve 31/3.maddeleri uyarınca suça teşebbüs ve suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle indirim yapılırken uygulanan Kanun maddelerinin gösterilmemesinin mahallinde tamamlanabilir noksanlık olduğu kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4.maddesi gereğince çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezaların hapse çevrilemeyeceği ancak, aynı maddenin 11.fıkra hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken yazılı şekilde karar verilmesi,2-Suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzerebir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,1-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezanın hapse çevrileceğine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/11.maddesinin uygulanmasına,2- Zorunlu müdafii için ödenen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına; karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.