Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 17115 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 30102 - Esas Yıl 2011





Tebliğname No : 2 - 2010/34400MAHKEMESİ : Elmadağ Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 10/11/2009NUMARASI : 2009/256 (E) ve 2009/283 (K)SUÇ : HakaretDosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceği ve bu itibarla 5237 sayılı TCK'nun 51.maddesi gereğince ertelemeye ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararlarının da belirlenemediği, sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanığın üzerine atılı suçun niteliği, suçtan doğan zararın karşılanmamış olması, sanık hakkında verilen cezanın tecil edilmiş olması dikkate alınarak CMK'nın 231/14. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki, yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezası ertelendikten sonra, 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan belirlenmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.