MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma, 6136 Sayılı Kanuna MuhalefetHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin a,b,c ve d bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, aynı Yasanın 53/1. maddesinin (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun ise uygulanmamasına karar verilebilir, ancak aynı Yasanın 53/3. maddesi uyarınca kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluğunun uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasının (a,b,c,d,e) bentlerinde öngörülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın hapis cezası ertelenen sanık hakkında uygulanmamasına" karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun, suç tarihi itibariyle soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olması ve yakınan ...'nın Cumhuriyet Başsavcılığı'ndaki 18/03/2006 tarihli ifadesinde, sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sanıktan sorularak, sonucuna göre kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2- Sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçu 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinin 1. fıkrası b bendi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu halde, 5271 sayılı CMK.nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; yakınanın, sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını bozma ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasına esas ilamın silinme koşullarının gerçekleştiği anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, gerekçede“adli sicil kaydına göre daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu dosya kapsamına göre müşteki sanığın olay nedeniyle ugradığı zararların giderilmediği” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,4- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun' un 13/1. maddesine muhalefetten kamu davası açıldığı halde, değişen suç vasfına göre yine 6136 sayılı Kanun' un 15/1. maddesine göre mahkumiyet hükmü kurulurken sanığın ek savunmasının alınmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı davaranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.