Tebliğname No : 2 - 2009/17443MAHKEMESİ : İskenderun 2. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 08/05/2008NUMARASI : 2008/81 (E) ve 2008/341 (K)SUÇ : Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kovuşturma evresinde karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi olduklarını belirten yakınanlara 5271 sayılı CMK’ nun 234. Maddesi uyarınca hakları açıklanıp anlatılmadığı gibi suçtan zarar gören sıfatıyla davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmamış ise de hükmün yakınan sanıklar ve sanık E. B.. vekilinin yüzüne karşı verilmiş olması, yakınan sanık E. B.. ve yakınan sanık Z.. B..’ in sanık sıfatıyla yasal süresinde verdikleri 14.5.2008 tarihli süre tutum dilekçelerinde diğeri hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının da bulunmadığı yakınan sank E. B..’ in 02.07.2008, yakınan sanık Z.. B..’ in 03.07.2008 tarihli birbirlerine yönelik temyiz istemlerinin ise 1412 sayılı CMUK’ nun 310. Maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından yakınan-sanıkların bir diğeri hakkındaki temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. Maddesi uyarınca REDDİNE, Yakınan sanıklar E. B.. ve Z.. B..’ in kendileri hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 1-) Soruşturma evresinde, yakınan sanık Z.. B.. tarafından olay hakkında bilgileri olduğu bildirilen D. B.., Z.S.. ve A.S.. dinlenmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca sanığa ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, mahkumiyet hükmü kurulmadan doğrudan 5271 sayılı CMK.nun 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken sanık hakkında ceza tayin edildikten sonra ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, yakınan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.