MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, Mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; Yokluğunda verilen hükmün, sanığın yengesine 12.2.2009 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tebliğ tarihinde, sanığın cezaevinde olduğu anlaşılmakla,temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde; Şikayetçinin evine verilen zarar giderilmediğinden, sanık yararına hükmün açıklanmasının geri bırakılma koşullarının oluşmadığı kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyet ilamlarının bir kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bir kısmının da bu suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması, hükmolunan cezanın süresi ve ortada bir zarar bulunmayışı da gözetildiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.