MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’e karşı gerçekleştirdiği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde; sanığın adli sicil kaydında yazılı ilamlardan hangisinin tekerrüre esas kabul edildiği belirtilirken gösterilen, Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2009 tarih ve 2009/147-206 sayılı ilamında sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından aldığı üç ayrı ceza bulunması karşısında; bu cezalardan sadece ağır olanın alınması gerekirken, hükmün tamamının tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanması sırasında, kararda gösterilen ve sanığın adli sicil kaydına esas, Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2009 tarih ve 2009/147-206 sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan aldığ?? 1 yıl 8 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık hakkında katılan ...’a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:Sanığın, diğer katılanlara ait evlerden benzer suçları işlemesi ve katılanın balkonunda sanığın kullandığı ayakkabı izine benzer ayakkabı izi bulunması dışında, davaya konu suçları işlemediği yönündeki savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı halde, atılı suçtan beraatı yerine, yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.