MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, kendi alt soyu dışındakiler için infazın tamamlanmasına kadar uygulanacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1-a,b,c,d,e bendlerinde öngörülen hak yoksunluklarının infazın tamamlanmasına kadar, c bendinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;a) Aşamalarda, atılı suçu işlemediğini savunan ve diğer sanık ...'nin suç atma niteliğinde kalan beyanı dışında, atılı suçları işlediği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmayan sanık ...'in hükümlülüğüne karar verilmesi, b) Olay günü gece vaktinin 03:59'da sona ermesi karşısında, eylemlerin gündüz vakti gerçekleştiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu halde koşulları oluşmayan TCK'nun 116/4. ve 143. maddeleri ile uygulama yapılması, c) Müştekinin, iş yerinden çalınan bir adet cep telefonunun, kendisine iade edilmediğine ilişkin beyanı dikkate alınarak, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nun 35. maddesi ile cezada indirim yapılması,d) 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin kendi alt soyu dışındakiler için infazın tamamlanmasına kadar uygulanacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış hakkın gözetilmesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.