Tebliğname No : 6 - 2012/40769MAHKEMESİ : Bakırköy 21. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/09/2011NUMARASI : 2008/435 (E) ve 2011/680 (K)Suç : HırsızlıkDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Yakınanın 06.09.2006 tarihinde otomobilini işyeri önüne park ederek kapılarını kilitlediği ve anahtarını çalışma masasının çekmecesine bıraktığı söz konusu çekmeceden haksız suretle anahtarı alan kişi ya da kişilerce otomobilinin çalındığı, kaportacı olan sanığın... Lojistik isimli işyerinden trafikten çekme belgeli olarak satın aldığı bir başka aracın onarımını yaparak B.. G..’ e sattığı bu araç üzerinde Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan incelemede aracın motor ve şase numarasının orijinal olduğu ancak, “direksiyon kutusu radyatörünün de bağlandığı ön paneli araç kontrol kumanda kutusu iç ön göğsü, radyo CD çaları, vites kutusu, aküsü, ön cam direği kaplamaları ve sürücü air bag’i olmak üzere 10 ayrı parçasının yakınandan çalınan otomobile ait olduğunun” belirlendiği, sanığın atılı suçu kabul etmeyerek onarımını yaptığı araçta kullandığı parçaların bir kısmını Konya ilinde bulunan Matkan isimli yedek parça satan işyerinden ve çalıntı araca ait olduğu belirtilenlerde dahil diğer bir kısım parçaları da, ....... adresinde ikinci el ve sıfır Mercedes marka oto alım satımı yapılan S. S.isimli şahsa ait..... isimli işyerinden satınaldığını, satınaldığı diğer parçalara ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen çalıntı olduğu tesbit edilen parçalara ilişkin fatura kesilmediğini, çalıntı olmasını bilmesi durumunda bu parçaları kazalı olarak satın aldığı ve tamir yaptıktan sonra sattığı araca takmayacağını, hırsızlık suçunun işlendiği tarihte ... Köyünde bulunduğunu ve arazisinde ekim yaptığını M. A., B. E., Y. E. de bu duruma tanık olduklarını savunması ve hükümden sonra sanık müdafii tarafından temyiz dilekçesine eklenen ve Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 tarih ve 2008/2/4, 2011/411 sayılı kararı ile sanık hakkında aynı eylem dolayısıyla B.. G..’e yönelik nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasını bulundurup kullanmak suçlarından beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu dosyanın onaylı bir suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulması, sanığın dosyaya ibraz ettiği faturaların doğruluğunun araştırılması hırsızlık suçunun işlendiği tarihte çiftçilik yaptığı .... Köyünde bulunup bulunmadığına ilişkin tanıkların dinlenmesi, sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.