Tebliğname No : 6 - 2011/138242MAHKEMESİ : Sincan 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 10/11/2010NUMARASI : 2010/691 (E) ve 2010/883 (K)SUÇ : Nitelikli hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığın katılan H.. K..'e ait aracın çalınması ile ilgili soruşturma sırasında, saat 22.00 sıralarında gezmeye çıktıklarında aracın kapılarının açık olduğunu farketmeleri üzerine eylemi gerçekleştirdiklerini, sorgusunda ise aracı geceleyin çaldıklarını belirtmesi karşısında, eylemin gece vakti işlendiğinde tereddüt bulunmadığından tebliğnamenin bu husustaki 3 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Ancak; 1- Sanığın, hükmü temyizinden sonra 03.01.2011 tarihli dilekçesinde, askerlik yaptığı sırada, Etimesğut Askeri Hastanesine sevk edildiğinde, şizofreni teşhisi konulması nedeniyle askerlikten muaf tutulduğunu, rahatsızlığı ile ilgili sürekli ilaç kullandığını belirtmesi karşısında, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde, varsa azalmanın önemli derecede olup olmadığı, 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da Ruh Sağlığ?? ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, 2- Katılan H.. K..'e ait aracın çalınması ile ilgili soruşturma nedeniyle yakalandığında ikrarda bulunan sanığın, gerek emniyette müdafii hazır olduğu halde alınan ifadesinde, gerekse sorgusu sırasında aracın kapılarının açık olduğunu belirtmesi karşısında, kapıların açık bırakılmış olması ihtimali de bulunduğundan, tek kanıt niteliğindeki ikrarın bölünmezliği gereği eylemin TCK.'nın 141/1.maddesi kapsamında açıktan hırsızlık olarak kabul edilmesi gerekirken, kapıların kilitli olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu gerekçesiyle, katılanın beyanına itibar edildiği belirtilerek, uygulama maddesi de yanlış gösterilip, eylemin kilitlenmek suretiyle koruma altına alınan eşya hakkında işlendiğinin kabulü ile fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.