Tebliğname No : 2 - 2007/169625MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 07/02/2007NUMARASI : 2007/91 Karar - 2006/608 EsasSUÇ : Su HırsızlığıDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre duruşmalı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 318.maddesi gereğince reddi ile dosya üzerinden yapılan temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanığın mahkemeye sunduğu Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2007 tarih ve 2004/2-380 ilamat numaralı yazıya göre suç tarihini de kapsayan 15.04.2004 ile 10.03.2005 tarihleri arasında cezaevinde olduğunu belirtmesi karşısında bu husus araştırılmadan, suç tarihinden önce sanığın oturduğu evde 11.05 2005 tarihinde su kullanımını engellemeye yönelik olarak aparat takılması sırasında mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı ve bu aparatın özellikleri belirlenmeden, bu aparatın kırılarak kullanılması halinde tüketimin sayaç tarafından kaydedilip kaydedilmeyeceği hususu yakınan kurumdan sorularak gerektiğinde keşif yapıp bilirkişiden görüş alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Sayacın mühürlü olması halinde sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 492/2,522/1, mühürlü olmaması durumunda 491/ilk, 522/1 maddeleriyle, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı eyleme uyan 142/1-a ve 203/1(sayacın mühürlü olması halinde)-141/1 (sayacın mühürlü olmaması halinde) maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları gözetildiğinde, mahkemece 765 sayılı Yasa uyarınca kurulacak hüküm sanık yararına olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.