Tebliğname No : 6 - 2010/170134MAHKEMESİ : Pendik 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 16/09/2009NUMARASI : 2006/398 (E) ve 2009/806 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Sanığın, internet ortamında tanıştığı, L.. r.. kişinin, Rusya'da şirketi olduğunu ve Türkiye'de de iş yaptıklarını, iş nedeniyle mağdurdan alacakları olduğunu söylemesi ve mağdurun, kendi hesabına gönderdiği parayı W.. U.. yoluyla E..D..hesabına göndererek aracılık etmesini istemesi üzerine, hesabı üzerinden para transferini sağladığı ve ayrıca hakkında Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde de benzer suçtan dava açıldığı ancak bu suçtan beraat ettiği yönündeki savunması karşısında, sanığa ait Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/649 esas sayılı dava dosyası getirtilerek, sanık savunması doğrultusunda, sanığa ait bilgisayar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve dosya içerisinde yer alan sanık ile lenka rumuzlu kişinin internet yoluyla yaptıkları görüşmeler tercüme ettirilip, incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, II-Kabule göre; 1-Sanığın, mağdurun hesabına soruşturma evresinde internet yolu ile 150 TL havale yaparak kısmi iadeyi sağladığının ve kovuşturma evresinde ise mağdurun bütün zararlarını giderdiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle mağdurdan rızası sorularak, rıza göstermesi halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin, rıza göstermemesi halinde ise, aynı Yasanın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın, sanığa yüklenen hırsızlık suçundan doğan maddi zararının, 21.03.2007 tarihinde tamamen giderildiğinin ve sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken "Müştekinin zararını gidermemesi" biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.