Tebliğname No : 4 - 2009/68696MAHKEMESİ : Şişli 3. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 15/09/2008NUMARASI : 2008/16 (E) ve 2008/424 (K)SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında her iki katılana yönelik kesin nitelikte adli para cezasına hükmedilmiş ise de, O Yer C. Savcısının temyiz isteminin suçun nitelendirilmesine yönelik olması nedeniyle hükmün temyizinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, öğrencileri gözetip kollama görevini yerine getiren katılan öğretmenlere karşı görevlerinden dolayı okul bahçesinde hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 125/3-a ve 125/4. maddesi kapsamında bulunduğunun gözetilmemesi, 2- Kabule göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanların tazminat talebinde bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “katılanların zararının karşılanmadığı ve bu nedenle koşulları oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.