MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Sanığın, diğer sanıkla birlikte Orman İşletme Şefliğine ait gözetleme kulesindeki eşyaları çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanığın, diğer sanıkla birlikte Orman İşletme Şefliğine ait gözetleme kulesindeki eşyaları çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,2-Trafik tescil belgesinde ... adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanılan ve müsaderesine karar verilen... plaka sayılı aracın kayıt maliki dinlenmeden müsadere edilemeyeceği gibi, suçta kullanılan aracın değeri denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edildikten sonra çalınan mallar ile aracın değerinin orantılı olup olmadığı, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.