MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:I-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;Sanıkların eyleminin, hırsızlık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulü, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğundan tebliğnamedeki iki nolu bozma düşüncesine katılınmamış, hırsızlık eyleminin geceleyin 02.45 sıralarında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından; sanıklar hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci fıkrasında yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmemişse de 5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında; infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinde, sanığın hükümden sonra 26.08.2012 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; 5237 Sayılı TCK’nın 64/1.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.