MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanığın yakalama emri üzerine 30.05.2012 tarihinde istinabe mahkemesince sorgusunun yapıldığı, mahkemeye gidip ifade vereceğine dair beyanı bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma istemi de bulunmayan sanığın, UYAP ortamında yapılan sorgulama neticesinde, istinabe suretiyle ifadesinin alınmasına müteakip farklı yargı çevresinde bulunan .... Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna bir başka suçtan hükümlü olarak alındığı ve kararın verildiği duruşma gününde sanığın... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bir başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla, karar oturumunda hazır bulunmayan sanık hakkında, duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan sanığın yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,2-5237 sayılı TCK'nın 6. maddesinin (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihi olan 07/10/2006 tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin doğuş saatinin 07.07 olduğu, gece sayılan zaman diliminin ise saat 06.07'de sona erdiği, mağdurun, suça konu eylemin gece 01.30 ile sabah 08.00 saatleri arasında meydana geldiğine dair anlatımının bulunduğu, sanığın ise suçun işlendiği saat ile ilgili bir anlatımının bulunmadığının ve olayı hatırlamadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin gerçekleşme zamanının kesin olarak tespit edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi birlikte değerlendirildiğinde eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu kararda gösterilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 143. ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.