MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, İşyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınaDosya incelenerek gereği düşünüldü;I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen kararla ilgili yapılan temyiz incelemesinde;CMK'nın 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itirazı kabil kararlardan olduğundan,aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuğun temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;a) Suça sürüklenen çocuğun atılı suç inkar etmesi karşısında olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ... ile 03.07.2009 tarihli “Olay, Yakalama ve Üst Arama Tutanağı”nı düzenleyen kolluk görevlileri tanık olarak dinlenerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,b) Kabule göre de;İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.