MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün CYY.nın231.maddesi uyarınca açıklamasının geri bırakıldığı,bu karara karşı müdafiin yaptığı itirazın merciince incelenip karara bağlandığı ,bu nedenle temyizin kapsamının suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1 maddesi gereğince sosyal inceleme yaptırmadan ve aynı Yasanın 35/3 maddesi gereğince sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de gösterilmeksizin eksik soruşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan bir yıldan az süreli hapis cezasının TCY.nın 50/3 maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1 maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,3- Ceza Genel Kurulunun 13.11.2007 gün ve 210-234 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; “daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma” hallerinde ve “her somut olayda ;olayın özelliği,mağduru konumu,failin kişiliği ve suçun işleniş şekli” değerlendirilmeye konu edilerek,meydana gelen haksızlığa faili iten etkenler ve bu haksızlığın mağdur üzerindeki etkileri de gözetilerek ,hırsızlık suçlarında malın değerinin azlığına ilişkin TCK.nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmelidir.Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Yakınan İlhan'a ait işyerine kapısını kırarak giren suça sürüklenen çocuğun, hurdacıya satılabilecek nitelikteki eşyalardan; lavabo ve duş muslukları,tencere,tava gibi mutfak malzemeleri ve aydınlatma lambalarından taşıyabileceği tüm miktarı çaldığı olayda TCK.nun 145. maddesinin koşulları oluşmadığı halde uygulanmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza belirlenmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.