MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 237/1 maddesine göre "mağdur, suçtan zarar görenler ve malen sorumlu olanların" davaya katılma hakkına sahip oldukları, 15.02.2011 tarihli oturumda malen sorumlu... ve vekillerinin davaya katılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır. 1-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ;Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,2-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Suç tutanağına göre, suça konu hırsızlık eyleminin geceden sayılan zaman dilimi olan saat 03:15 sıralarında işlendiğinin belirlenmesi karşısında,5237 Sayılı TCK.nın 143. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın ve kimliği tespit edilemeyen faili muçhul şahılsraın ... Bankasına ait ATM cihazından para çalmaya teşebbüs ettikleri sırada cihazın alarmunun çalması nedeniyle katılan malen sorumlu ... adına kayıtlı ... plaka sayılı otomobil ile kaçmaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın ve kimlikleri tespit edilemeyen faili meçhul şahısların malen sorumlu katılana ait olan aracı kaçmak amacıyla kullandıkları ve kaçma eyleminin hırsızlık suçunun unsuru olmadığı, olayla ilgisi bulunmayan iyiniyetli üçüncü kişi durumundaki kayıt maliki ...' ya ait olan suçta kullanılan aracın 5237 sayılı TCY.nın 54/1. maddesine göre müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.