MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma,mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin, deneme devresi içinde işlenen ikinci suç kesinleştikten sonra aynen infazına karar verilen ilama ait dosya üzerinde yapılması gerektiğinden, dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, erteli mahkumiyetin 5237 sayılı TCK'nın 51.maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar kesinleştiğinde,... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2007 gün, 2006/136 - 2007/34 sayılı erteli ilamının aynen infazı konusunda dosyası üzerinde bir değerlendirme yapılması için mahkemeye yazı yazılmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itrazlarının incelenmesinde; 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı usulüne uygun dava açılmadığı gibi yargılamaya konu edilen eylemin dayanağını oluşturan iddianamede, hırsızlık suçunun anlatılması sırasında "penceredeki demir parmaklıkların yerinden söküldüğü ve pencere camının kırılarak içeri girildiğinden" bahsedilmesine karşın, anılan suça iddianamenin suç ve sevk maddeleri bölümünde yer verilmediği gibi anlatım bölümünde de dava açmak amacıyla net bir anlatıma yer verilmemiş olması karşısında; öncelikle mala zarar verme suçundan dolayı dava açılması için ihbarda bulunularak usulüne uygun dava açılması sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ek savunma ile yetinilerek mala zarar verme suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin, deneme devresi içinde işlenen ikinci suç kesinleştikten sonra aynen infazına karar verilen ilama ait dosya üzerinde yapılması gerektiğinden, dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, erteli mahkumiyetin 5237 sayılı TCK'nın 51.maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem BOZULMASINA, 28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.