MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:A)Sanık ...'un hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ...'nin ise hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:Sanık ...'nin 19.04.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süre geçtikten sonra 29.04.2013 günü temyiz ettiğinden, sanık ...'un ise 10.03.2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süre geçtikten sonra 18.03.2011 günü temyiz ettiğinden süresinde olmayan temyiz istemlerinin, 1412 Sayılı CMUK.’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, B)Sanıklar ... ve ...hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğinin nazara alınmaması, 2-Sanıkların kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3-647 sayılı Yasanın 6.maddesi uyarınca ertelenmiş olan mahkumiyetin, 765 sayılı TCK.nun 95/2.maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi gerektiğine, bu durumun karma uygulamaya neden olmayacağına ve sonraki hükmü veren mahkemece de aynen infaz kararı verilebileceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2011 gün ve 2011/8-183, 2011/304 sayılı kararı dikkate alınarak, sanık ... hakkındaki erteli cezanın 765 sayılı TCK.nun 95/2.maddesi yerine, 5237 sayılı TCK.nun 51/7.maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi, 4-Yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi yerine, müteselsilen ve mütesaviyen tahsiline karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve....'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.