MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından suçun gece işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 143/1. maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapıldığında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında; sonuç cezanın 2 yıl 7 ay 7 gün olması gerekirken hesap hatası sonucu 2 yıl 5 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilerek sanığa eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; " Sanığın hırsızlık suçundan TCK. nun 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçun gece işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 143/1. maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 7 ay 7 gün belirlenmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.