MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...' nin ... biralarının bayii olması nedeniyle ... şirketinden aldığı bira ve 2 adet derin dondurucuyu restaurantı olan şikayetçiye işyerinde satması için verdiği, şikayetçinin işletmekte olduğu restaurantı kapatması ayrıca kendisinin de bira bayiiliğini bırakması nedeniyle şikayetçiden boş bira kasaları ile verilen derin dondurucuların iade edilmesini istediği, şikayetçinin ise sürekli oyalayarak verilen emanet eşyaları geri vermediği bunun üzerine sanığın söylemesi üzerine olay tarihinde sanık ...' in yanında çalışan diğer sanıklar ... ve ...' nün, şikayetçinin lokantasına girip suça konu eşyaları aldıklarının anlaşılması karşısında; tüm sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 144/1. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.