MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın, aynı işyerinde çalışmakla birlikte eşyalarını farklı dolaplara koyan müşteki Turap ile müşteki Firdevs'in eşyalarını bıraktıkları dolaplardan, müşteki...'ın ise mutfak bölümündeki askıda bulanan ceketinden suça konu eşyaları alması şeklinde üç ayrı müştekiye karşı gerçekleşen eyleminin üç ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,2-Yargılama giderinin sanıkların neden oldukları tutar kadar ayrı ayrı alınması yerine müteselsilin tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,sanıklar hakkında TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına ve sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'den neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.