MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-4667 Sayılı Kanun ile değişik 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesi uyarınca kendini avukat ile temsil ettiren katılan yararına,mahkum olan sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2-Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 53/1-c maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet,vesayet ve kayyumluk yetkilerini içeren haklardan yoksunluğa hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından “Sanığın 5237 Sayılı TCY’nın 53/1-c maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet,vesayet ve kayyumluk yetkilerini içeren haklardan koşullu salıverilmesi tarihine kadar yoksun bırakılmasına” dair kısmın çıkartılmasına,kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1000 TL.sı maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.