MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermekHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin 1412 Sayılı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Hırsızlık suçundan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c maddesinde düzenlenen zararın giderilmesi koşulu gerçekleşmediğinden bu aykırılık bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, a-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmadığı ve adli sicil kaydında gözükmeyen sonradan karar verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın da engel teşkil etmediği gözetilmeden “daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,b-26.11.1997 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış ve geçmişte hapis cezasıyla mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında her iki suçtan hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK.nun 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,c-5237 sayılı TCK'nın 31/1. ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 Sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbirlerine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.