Tebliğname No : 2 - 2008/10372MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 18/07/2007NUMARASI : 2007/434SUÇLAR : Hırsızlı, mühür bozmakDosya incelenerek gereği düşünüldü;I- Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 09.11.2006 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, “elektrik sayacını baş aşağı eğmek suretiyle” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tutanak tanıkları dinlenip suç tarihinden sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgeleri getirtilip, sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı, tüketimin kurulu güce uygunluğu hususunda bilirkişiden yeniden rapor alınıp belirgin bir artma var ise bunun nedeni sanığa açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken suç tarihinden sonraki tüketimleri değerlendirmeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,II-Kabule göre de;1- Dosyada mevcut sayaç mühürleme tutanağına göre 21.12.2005 tarihinde yapılan genel kontrol sırasında suça konu sayacın MSL-4 nolu pens ile mühürlendiğinin ve sanığın elektrik sayacını baş aşağı eğmek suretiyle kaçak elektrik kullandışının kabul edilmesi karşısında, mühürleme tutanağını düzenleyen kişilerin mühürleme yetkilerinin bulunup bulunmadığı katılan kurumdan sorularak mühürleme yetkilerinin bulunduğunun tesbit edilmesi halinde, sanığın mührünün konuluş amacına aykırı davranılarak kaçak elektrik kullanması nedeniyle gerçek içtima kuralı uyarınca sanığın eylemine uyan5273 sayılı TCK' nun 203. maddesindeki mühür bozmak suçundan ayrıca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Elektrik enerjisi hırsızlığı suçu bakımından, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’ nin 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7.maddesiyle eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.