MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Adli sicil kaydına ve getirtilen ilam örneğine göre, sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.07.2007 günlü, 2007/60-94 sayılı 10 ay hapis cezası mahkumiyetinin ertelemeye engel ve tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesi ve aynı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “sanığın TCK.nun 53/1 fıkrasında sayılan hakları TCK.nun 53/2 ve 3. fıkraları gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” dair bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,1- Sanığın adli sicil kaydındaki ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/131-2011/23 E-K. sayılı “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararının 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği ve 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının “a” bendinde belirtilen mahkumiyet hükmü niteliği bulunmadığı gözetilmeden, yargılama aşamasında yakınanın zararını tamamen giderdiği anlaşılan sanığın 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b maddesine göre “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “sanığın önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi, sanık hakkında koşulları oluşmadığından...'' şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,2- Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan önceki ilamın “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı” olması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre, tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle...” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.