Tebliğname No : 2 - 2012/83364MAHKEMESİ : Üsküdar 4. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 05/10/2011NUMARASI : 2011/109 (E) ve 2011/440 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Sanık Z.. S..’nun yokluğunda verilen 05/10/2011 tarihli karar ,sanığa 09/12/2011 tarihinde tebliğ olunmuşsa da; kararda, 5271 sayılı CMK’nun 232/6.maddesine aykırı olarak yasa yolu başvurusunun niteliği ve başvurulacağı merciin “Üsküdar Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu” şeklinde yanlış olarak gösterilmesi nedeniyle sanık yasa yolu başvurusunda yanıltıldığından söz konusu tebliğle kararın kesinleşmeyeceği, sanık müdafiinin temyiz dilekçesini verdiği 19.01.2012 tarihinde kararı öğrenmiş olduğunun ve temyizin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin 27.01.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I-)Sanığın aşamalarda inkara yönelen savunması, görgü tanığının ve sanıktan elde edilmiş suç eşyası bulunmayı??ı karşısında sanığın mahkumiyetine yeter sayılan kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, II-)Kabul ve uygulanmaya göre de; 1-)Sanığın büyü bozma bahanesiyle, mağdurun paralarını kendisine vermesini sağlayıp paraları iade ederken el çabukluğu ile bir kısmını çalması biçimindeki eyleminin TCK.nun 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek anılan yasanın 142/2-b maddesiyle uygulama yapılması, 2-)08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sabıkasız olup mağdurun suçtan doğan zararını gideren sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-)TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı yasanın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık Z.. S.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.