MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü:I) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II) Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2012 tarihli iadesi üzerine mahkemece, 25/07/2012 tarihli yazı ile dosya kapsamına göre sanığın katılan kurumun zararını hüküm verilmeden önce ödediği belirtilerek dosya işlem yapılmaksızın gönderilmiş ise de, katılan kurumun 02/01/2012 tarihli yazısında sanığın kurum zararını gidermediği bildirildiği gibi, zararın karşılandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşılmakla; Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan sanık hakkında kurulan 06/02/2012 tarihli ve 2011/617 esas, 2012/83 karar sayılı beraat hükmünün, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay'a gönderilen dava dosyasının, “02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 Sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2.maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2.fıkrasına göre işlem yapılması” için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemesine iade edilmesi işleminin, elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçu yönünden bozma niteliğinde olduğu gözetilip, mahkemece iade sonrasında duruşma açılarak karar verilmesi gerekirken, işlem yapılmaksızın dosyanın iade edilmesi,2- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.