Tebliğname No : 2 - 2012/311981MAHKEMESİ : Turgutlu 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 04/09/2012 - 29/03/2012NUMARASI : 2012/670 (E) ve 2012/682 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 29.03.2012 tarihinde verilen karara yönelik 08.05.2012 tarihli temyizi ile 04.09.2012 tarihinde elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen karara yönelik 01.10.2012 tarihli temyizi üzerine yapılan incelemede;Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın üzerine atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçu bakımından, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorulup, gidermediğinin belirlenmesi halinde "Sanığa şikayetçi kurumun zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2- Sanık hakkında, mühürlü sayacı delerek sayaca müdahale etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, kaçak tespit tutanağının tutulduğu tarihten geriye ve ileriye doğru birer yıllık dönemlere ait tüketim miktarlarını gösteren föyler yakınan kurumdan getirtilip, bilirkişiden ek rapor almak suretiyle, kaçak kullanımda bulunulduğu iddia edilen dönemdeki tüketimin kurulu güç ile orantılı olup olmadığı karşılaştırılarak ve suç tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artma olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.