Tebliğname No : 6 - 2011/258261MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 15. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/03/2008NUMARASI : 2005/560 (E) ve 2008/285 (K)SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)-Sanığın savunmasında, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen işyerini suç tarihinde Ö.C. adli şahsa kiraya verdiklerini ve onun işlettiğini, kendisinin işletmediğini beyan etmesi karşısında, Ö. C. tanık olarak dinlenerek ve zabıta aracılığı ile araştırılarak suça konu işyerini suç tarihinde sanığın işletip işletmediği kesin olarak tespit edilip sanığın işletmediğinin belirlenmesi halinde beraatine karar verilmesi; sanığın işlettiğinin anlaşılması halinde ise, devre dışı bırakılmak suretiyle kaçak elektrik kullanılan ve suç tarihinde işyerinde takılı bulunan sayacın katılan kurum görevlileri tarafından suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorularak araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile sanığın 765 Sayılı TCK.nun 491/ilk maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, 2)-Kabule göre de; Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 15. maddesi uyarınca 21.03.2003 tarih ve 122 sayılı Enerji Piyasası Kurulu Kararı ekinde belirtilen Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Esasların Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Ortak Hükümler başlıklı 1. maddesinin (b) ve (c) bentleri uyarınca son endeks okuma işleminin yapıldığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre de, harici hattan beslenen elektrikli aletlerin tüketim gücü de nazara alınarak kaçak kullanılan elektrik miktarının suç tarihindeki normal tarifeye göre, cezasız ve vergisiz değeri uzman bilirkişiye hesaplattırılıp, 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesinin uygulanmasında tespit edilen bu değerin esas alınması gerektiği gözetilmeden ve açıklanan şekilde bir hesaplama yaptırılmadan katılan kurumun gecikme cezası ve vergileri de dahil ederek hesapladığı kaçak elektrik bedeli esas alınıp pek fahiş olduğu kabul edilerek sanığın cezasında 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesi uyarınca artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,ve 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.