MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, yokluğunda verilen ve 03.01.2012 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 11.01.2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;1- Mağdurun 03/03/2010 tarihli oturumda, zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, zararın hangi tarihte giderildiği mağdurdan sorularak, kesin olarak belirlendikten sonra, sonucuna göre sanık hakkında atılı suçlardan 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hapis cezasında, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında, 4 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak, 3 ay 10 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu, 1 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 2 nolu bozma sebebinin temyiz isteminin reddine karar verilen sanık ...'e sirayetine 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.