Tebliğname No : 2 - 2012/177381MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 12/04/2012NUMARASI : 2012/65 (E) ve 2012/263 (K)SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hırsızlık suçundan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c bendinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesi benimsenmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tanık Bahattin'in soruşturma ve kovuşturma aşamalarında aynı fotoğraftan yaptığı teşhise dayanılarak sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin kabul edildiği anlaşılmış ise de, sanığın atılı suçları kabul etmediği ve tanık ile yüzleşmek istediğini savunması karşısında, duruşmada hazır edildikten sonra sanığın tanık Bahattin'e gösterilerek suç tarihinde olay yerinde gördüğü kişilerden birisi olup olmadığının sorulması, sanığın duruşmada hazır edilmesinin mümkün olmaması halinde ise sanığın video ve fotoğraflarının çektirilerek duruşmada adı geçen tanığa gösterilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde atılı suçları kabul etmemekle birlikte katılanın beyan ettiği suça konu eşyaların ve paranın tamamını ödeyebileceğini belirtmesi karşısında, başka bir ilde ikamet eden sanığın hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararı giderebilmesi için bir ödeme noktası tayin edilip sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik kovuştuma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Hırsızlık suçundan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, ceza miktarından daha az denetim süresi belirlenerek 5237 Sayılı TCK.nun 51/3. maddesine aykırı davranılması, 4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı; kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nin 231'inci maddesinin 6'ncı fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “Müştekinin zararını karşılamamış olması, şartları bulunmaması sebebiyle” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.