Tebliğname No : 6 - 2007/21515MAHKEMESİ : Çayırlı Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/09/2006NUMARASI : 2006/101SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığıDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın “yazları Yaylalar köyünde kışın ise İstanbul'da kaldığını,evde sürekli kalan kimsenin olmadığını,ancak 5 sene öncesine kadar kalanların olduğunu”savunması,köy muhtarı olan tanık İ.. Y..'ün ise 28.09.2006 tarihli beyanında “sanığın son üç yıldır yaz aylarında köye geldiğini ve güzünde gittiğini,onun öncesinde anahtarı komşusuna bıraktığını ve evin çobanlar ile diğer vatandaşlar tarafından kullanıldığını” belirtmesi,sayaç ayar raporunda “sayacın camı arası açılarak film şeridi sokulmak suretiyle müdahale edildiğininin” ve yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda “geriye dönük beş yıllık tüketim endeksinin incelendiğinin,tespit tutanağında belirtilen elektrikli aletlerin tüketeceği enerji çok fazla olmasına rağmen beş yıllık endekslerde dönemlere göre çok az enerji harcandığının,sayacın ve endekslerin durumuna göre abonenin elektrik hırsızlığı yaptığının” bildirilmesi karşısında,sanığın kullandığı abone numarası (9) olmasına karşın katılan kurumca (90) numaralı aboneliğe ait tutanak sonrasını (25.07.2006-27.06.2006 tarihleri arasını) kapsayan tüketimlerin olmadığının bildirildiği,kaçak kullanım bulunup bulunmadığının, ancak tutanağa konu sayaca ait tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak; her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin evdeki elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olduğu gözetilerek tutanağa konu (9) abone numaralı sayaca ilişkin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketim belgeleri getirtilerek bilirkişiden tutanak tarihindeki kurulu gücü teşkil eden elektrikli aletlerin kullanıldığı süre ( yaz ve güz ayları arası) nazara alınarak gerek tutanak öncesi ve sonrası tüketimler arasında gerekse tutanak öncesi son beş yılı kapsayan tüketimler ile kurulu güç arasında bariz fark olup olmadığı konusunda rapor alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.