Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 11736 - Karar Yıl 2010 / Esas No : 10118 - Esas Yıl 2009





Tebliğname No : 6 - 2006/227073MAHKEMESİ : Hatay 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 25/04/2006NUMARASI : 2006/277SUÇ : Elektrik HırsızlığıDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-25/04/2006 tarihli tutanakta, sanığın idareye kayıtlı olmayan sayaçtan geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit olunduğu endeksin 1628 kw olarak belirlendiği, sanığın savunmasında; aboneliğinin bulunmadığı ancak, kasıtlı hareket etmediği, kullandığı elektriğin sayaçtan geçtiğini ifade etmesine göre, sanığın bu yeri ne zamandan beri kullandığı araştırılarak, tespit tutanağında belirtilen miktarın, kurulu güce ve kullanım süresine uygun olup olmadığı tespit olunduktan sonra, sonucuna göre sanığın suç kastının değerlendirilip, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu sanığın beraatine karar verilmesi,2-Mahallinde keşif yapılmadığı halde hükmün gerekçesinde keşif yapıldığından söz edilerek karışıklık yaratılması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiye karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Vekalet sözleşmesinin kapsamı-İlamın icrasının ayrı bir iş sayılacağı-ilamın icraya konulmaması talebinin azil sayılamayacağı Taraflar arasındaki “avukatlık ücret alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 19.03.2010 gün ve 2010/1 E., 2010/115 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 23. Bilinen adres ticaret sicil adresi ise bu adrese normal tebligat çıkartılmadan 35.maddeye göre tebligat çıkartılamaz Taraflar arasındaki “maddi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.07.2011 gün ve 2010/244 E-2011/262 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 26.11.2012 Alt İşveren-Üst işveren-Rücu ve birlikte sorumluluk ilkeleri-sorumluluk dönemi-çalışma süresi Taraflar arasındaki “rücuan tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.12.2011 gün ve 2010/532E., 2011/483 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesini Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?