MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;Suça konu bisikletin katılanın müdür olarak çalıştığı öğrenci yurdunun bahçesinden çalındığının anlaşılması karşısında, öğrenci yurdunun kamu kurumu olup olmadığı araştırılarak, kamu kurumu olduğunun tespiti halinde, 5237 sayılı TCK .nun 142/1-a maddesi gereğince aksi halde ise aynı yasanın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile aynı yasanın 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın, katılanın çalıştığı işyerine izinsiz girdiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanığın katılanın kapı kilit göbeğini kırmak suretiyle evine girdiği kabul edilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması ve 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesi uyarınca yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.