Tebliğname No : 2 - 2007/156777MAHKEMESİ : Senirkent Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 22/02/2007NUMARASI : 2007/22 Karar - 2006/06 EsasSUÇ : Kasten YaralamaDosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından,aynı yasanın 35.maddesi uyarınc; sosyal inceleme yaptırılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Dosya içeriğine göre, katılanların belgeye dayalı bir zararlarının bulunmadığı gibi, manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağına ve kabule göre de; suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 Sayılı Kanunun 23/2 d maddesi gereğince katılanların zararlarının aynen iadesi koşulunun aranmayabileceğine göre, hükümden önce 15.07.2005 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca; yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal bir engel olmaması karşısında;Sanık açısından 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi kurulan hükme nazaran daha lehe olduğu halde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda verilen cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği ve sanığın tedbire tabi tutulacağı gerekçesiyle erteli adli para cezasına hükmedilmesinin daha lehe olduğunun kabul edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Hüküm tarihine göre; adli para cezalarının YTL yerine TL üzerinden hesaplanması suretiyle 5252 Sayılı Kanunun 8. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan E.. B..’nun vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.